今天咱們聊一個已經被用濫了的基層黨建實踐方法，也是黨建與中心工作融合的常見方法，就是“黨建+”。遙想N年前，“黨建+”剛剛亮相，就因為“+”作為加號的鮮明特色，使得“黨建+”迅速成為了工作創(chuàng)新的亮點。但是，這么多年過去了，如果哪個基層黨組織再以“黨建+”為創(chuàng)新途徑，就會顯得“濫俗”了。為什么呢？因為以這種方式推進黨建與中心工作融合的實踐案例太多太多了，且在這些案例中絕大多數都是沒什么用的。

今天，我們就來系統(tǒng)地對“黨建+”進行闡述。首先是第一個問題——“黨建+”到底加什么？——比較常見的有以下四類：

第一類：加戰(zhàn)略。此處所說的“戰(zhàn)略”，主要包括戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略方案，以及重要的戰(zhàn)略舉措。比如“黨建+‘十四五’發(fā)展規(guī)劃”、“黨建+三年改革提升”、“黨建+12·20主體完工”等等。

第二類：加業(yè)務。這也是最最常見的“黨建+”模式，我們隨隨便便在網上一搜，就能輕松找到很多。比如“黨建+科技創(chuàng)新”、“黨建+質量安全”、“黨建+技能攻關”、“黨建+管理效能”、“黨建+班組建設”等等。

第三類：加載體。這種模式將固定的工作載體作為“加”的對象，以此突出黨建工作對某個固定載體作用發(fā)揮的深化功能。比如“黨建+信息平臺”、“黨建+智慧社區(qū)”、“黨建+網格治理”等等。

第四類：加對象。此處所說的“對象”，主要指工作服務對象，通過對該對象群體的服務以及管理，體現黨建工作的價值度。比如“黨建+新就業(yè)群體”、“黨建+外賣小哥”、“黨建+工匠試驗室”等等。

除了上述四類“加法”，我們在實踐中還能遇到一些“加錯了”的情形，比如“黨建+思想引領”、“黨建+紅色景點”、“黨建+理論武裝”、“黨建+志愿服務”這種，后者明明都是基層黨的建設范疇之內的工作，為什么要再“加”一遍呢？這在邏輯上就不通，也就不再列入今天咱們討論的范圍。

總而言之，我們在謀劃“黨建+”的時候，既不能一頓亂“加”，也要注意所“加”的內容相互之間的顆粒度，一定要“加”得合理、“加”得清晰。

好了，探討完了“加什么”的問題，接著再聊一聊“怎么加”。很顯然，這個問題更加復雜，因為在基層實踐的豐富案例中能夠看到很多很多“加了等于沒加”的情形，細看其工作方案或交流材料，很多都只是生硬地把黨建工作和所“加”的內容“拼盤”在了一起，看似兩者出現在了同一個籃子里，但彼此之間沒有任何關聯(lián)性；還有一些單位的“黨建+”提出了一系列具有很高站位的要求，但就是不說具體應該怎么做的措施；還還還有一些單位的“黨建+”雖然列出了一些措施，但這些措施與常規(guī)工作明顯存在沖突及重復，讓基層完全沒有辦法落實……以上都是“黨建+”的基層實踐中存在的現實問題，接著咱們就堅持問題導向，從解決問題的角度出發(fā)，提出“怎么加才能加得有效”的四個關鍵點——

關鍵點1：加要加得精準。很多單位所謀劃的“黨建+”，恨不得把本單位所有的業(yè)務分門別類都加進去。這樣既不科學，也不精準，一旦實施，往往會因為過于宏觀和全面而無從下手，整個方案看似很有格局，但一點兒用都沒有。所以，當我們在思考“+”的右面應該是什么內容時，務必挑重點難點痛點作為抓手。

關鍵點2：加要加得深入。并非把黨建工作與業(yè)務工作寫到一張紙上就算“加上了”，而是要在內在機理上進行設計，比如“黨建+科技創(chuàng)新”，你不僅要把黨的創(chuàng)新理論中關于科技強國的內容、新質生產力的內容等等作為必學內容，從而以理論學習成果推進本單位的科技創(chuàng)新，并對黨員身份的科研工作者如何發(fā)揮作用、科研團隊的支部工作等作出一系列的謀劃。

關鍵點3：加要加得具體。對于“+”的方法途徑，不僅要有宏觀定位，還要提出具體要求，而最最重要的是還要有可以直接實操的措施。比如“黨建+質量安全”，你可能在其中謀劃開展了“黨員安全巡檢突擊隊”，這看似已經很實了，但其實還不夠，要想讓基層看到就會做，就應該針對該突擊隊如何開展工作再制定子方案。

關鍵點4：要有完整閉環(huán)。無論你所制定的“黨建+”方案多么精準務實，如果僅僅只有部署而沒有推進落實、檢查反饋的話，那也很難實施。因此，在有了“+”的內容和措施了之后，還要有完成時間和任務分解，還要有情況摸底和推進舉措，更要將其納入巡視巡察及黨建考核范圍。

好了，以上就是關于“黨建+”從“加什么”和“怎么加”兩個層面提出的建議。但是，黨小建還是不建議您使用這種關于融合的歸納方法，因為太常見了。您可以再拓展一下，比如把“加減乘除”四則運算的規(guī)則都納入進去，不同的運算規(guī)則對應不同的內容，要試一下嘛。

· THE END ·